Гражданин Л., по устной договоренности с потерпевшим З.,за денежное вознаграждение в сумме 15 000 руб. оказал последнему услугу в виде извлечения автомобиля из ямы.

В свою очередь З., после оказанной услуги, пытаясь осуществить перевод денежных средств посредством мобильного телефона, не смог выполнить свою часть договоренности, в связи с отсутствием мобильной сети, а Л. расценил действия З. как обман. В связи с этим у Л., возник преступный умысел, направленный на самовольное, незаконное, изъятие имущества, принадлежащего З.,- автомобильного магнитофона, установленного в приборной панели машины, в качестве залога, до получения обещанных денежных средств.

З. пытался вернуть в своё владение магнитофон, на что Л., нанес ему удар кулаком в область лица, причинив потерпевшему физическую боль.

Таким образом, Л. совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 330 УК РФ - самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинён существенный вред, с применением насилия, причинив тем самым существенный материальный вред З. на сумму 10196,20 руб.

Обвиняемый Л. и его защитник заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, о возможности удовлетворения ходатайства. Согласно статьи 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если после совершения преступления лицо добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Судом установлено, что Л. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, вину признал в полном объёме, добровольно явился с повинной, в ходе предварительного следствия давал признательные показания, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, загладил причинённый потерпевшему материальный ущерб и моральный вред, характеризуется положительно, официально трудоустроен, в быту ведёт себя правильно, к административной ответственности не привлекался, на учёте у врачей психиатра, нарколога не состоит. Кроме того, суд учел мнение потерпевшего, не имеющего претензий к Л.

С учетом всех обстоятельств по делу, судом вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в отношении Л. в связи с деятельным раскаянием.

Постановление суда вступило в законную силу.

Пресс-служба Хасанского районного суда